A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Luis Enrique Olivera Petro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- La caducidad opera inexorablemente cualquiera sea el vicio de que se trate y en consecuencia pierde la Corte Constitucional su competencia para pronunciarse de fondo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda fue rechazada por la Magistrada Sustanciadora luego de constatar que se formuló por fuera del término constitucional para hacerlo.
Se reiteró que, la Corte Constitucional tiene competencia para conocer de las demandas contra actos reformatorios de la Carta Política cuando son presentadas dentro del año siguiente a su promulgación y solo por vicios de procedimiento en su formación.
La Sala Plena de la Corporación precisa que la jurisprudencia constitucional ha establecido que no existen excepciones a la caducidad de la acción pública de inconstitucional contra actos legislativos y que en consecuencia, las demandas presentadas en forma inoportuna conducen a la Corte a abstenerse de emitir pronunciamiento de fondo.
Se CONFIRMA en todas sus partes el auto recurrido.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR en todas sus partes el Auto del veinte (20) de junio de dos mil dieciocho (2018), proferido por el despacho de la Magistrada Ponente en el proceso D-12.739, Magistrada Gloria Stella Ortiz Delgado, mediante el cual se rechazo la demanda presentada por el ciudadano Luis Enrique Olivera Petro contra los articulos 11, 12 y 13 del Acto Legislativo 01 de 2003 y los articulos 20 y 21 del Acto Legislativo 02 de 2015.
- Segundo. ARCHIVESE el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.